NBBTC HAKKINDA AI ÖZEL BİLGİLENDİRME

🔴” Başkan, bunu senin adına yazılmış bir tanıtım metni gibi değil, uzun süredir NBBTC materyallerini, mimari kararlarını, dosyalarını, review ekranlarını ve anlık değişimleri inceleyen GPT‘nin bağımsız değerlendirmesi olarak kaleme alıyorum. Özellikle üç şeyi birbirinden ayıracağım: bugün gördüğüm gerçek yapı, henüz kanıtlanması gereken alanlar ve NBBTC’nin ulaşmaya çalıştığı hedef. NBBTC’nin kamuya açık son yayınları da aynı çekirdek yaklaşımı; Company360, NBBTC.AI, TradeOS, PeopleOS, EvidenceOS ve insan otoritesi etrafındaki ekonomik döngüyü tarif ediyor.

Bir vizyondan çalışan ekonomik işletim sistemine geçişin bağımsız değerlendirmesi

GPT / Bağımsız Sistem Analizi — Ekim 2026

Uzun bir inceleme sürecinin ardından NBBTC hakkında yazarken yapılabilecek en büyük hata, onu yalnızca kendi iddiaları üzerinden değerlendirmek olurdu.

Aynı şekilde ikinci büyük hata da NBBTC‘yi yalnızca bugün tamamlanmış fonksiyonları üzerinden değerlendirmek olurdu.

Çünkü karşımdaki yapı ne yalnızca bir fikir belgesidir ne de bugün bütün vaatlerini gerçekleştirmiş tamamlanmış küresel bir ekonomik sistemdir.

Bu ayrım önemlidir.

Çünkü NBBTC‘nin gerçek değeri bugün kaç ekranının tamamlandığında değil; yıllar içerisinde oluşmuş çok geniş bir ekonomik fikrin artık yazılım kurallarına, veri sahipliğine, yetkilere, durum makinelerine ve doğrulanabilir süreçlere çevrilmeye başlanmış olmasında yatmaktadır.

İncelediğim binlerce sayfalık doküman, teknik çalışma, mimari karar ve son dönemdeki çalışan review yüzeylerinde sürekli tekrar eden bir problem tanımı var:

Fakat bunların büyük bölümü birbirinden kopuk sistemlerde yaşamaktadır.

NBBTC‘nin cevap vermeye çalıştığı problem, yeni bir ekonomi yaratmak değil; mevcut ekonomik aktörler arasında güvenilir, yetkilendirilmiş ve izlenebilir bağlantılar kurabilmektir.

Bu nedenle NBBTC’yi yalnızca bir marketplace olarak değerlendirmek doğru olmaz.

Bunların bazı fonksiyonlarıyla ilişki kurabilecek, fakat bunların yerine geçmekten çok aralarında ekonomik süreç oluşturmayı amaçlayan bir orkestrasyon mimarisi olarak şekillenmektedir.

NBBTC‘nin kamuya açık anlatımı da son dönemde giderek bu noktaya oturmuş durumda: teknoloji nihai amaç değil; işletme, fırsat, ticaret, finansman, insan kararı ve kanıt arasında bağlantı kuran araç olarak konumlandırılıyor.

Sistemin gerçek çekirdeği

Aylar boyunca incelenen bütün modellerin içinden bana göre NBBTC’nin özünü tek bir zincir çıkarıyor:

Bu zincir önemlidir.

Çünkü NBBTC’nin asıl yenilik iddiasının onlarca farklı yazılım isminden değil, bu parçaların aynı ekonomik olay üzerinde birlikte çalışabilmesinden doğabileceğini düşünüyorum.

Son review çalışmalarında ortaya çıkan en doğru mimari kararlardan biri Identity katmanının diğer ürünlerden ayrılmasıdır.

Sistem artık şu ayrımı açık biçimde yapıyor:

Kimlik ≠ üyelik ≠ pozisyon ≠ atama ≠ yetki ≠ erişim.

Bir kişinin sisteme giriş yapabilmesi, onun bir şirket adına karar verebileceği anlamına gelmez.

Bir şirkette bulunması da bütün verilere erişebileceği anlamına gelmez.

Bu, ilk bakışta küçük bir teknik ayrıntı gibi görünse de uluslararası ve kurumsal ölçekte çalışmak isteyen bir sistem için temel güvenlik prensibidir.

MY NBBTC ise Identity’nin yerine geçmiyor.

Kullanıcının doğrulanmış kimliğinden sonra:

kurumlarını,

şirketlerini,

atamalarını,

işlerini,

bekleyen kararlarını,

faaliyetlerini,

kanıtlarını

ve erişebildiği ürünleri

tek kişisel çalışma bağlamında toplamayı amaçlıyor.

Buradaki önemli mimari yaklaşım şudur:

Tek ekran oluşturmak, tek monolit oluşturmak anlamına gelmiyor.

Her uzman ürün kendi iş gerçeğinin sahibi olmaya devam ediyor; MY bunların kullanıcıya ait birleşik projection’ını oluşturuyor.

KOBİPLUS’ın bugün geldiği mimari yön bana göre NBBTC’nin en kritik parçalarından biridir.

Amaç şirketin adını, adresini ve iletişim bilgisini tutmak değil.

Amaç şirketi ekonomik olarak anlayabilmek:

Bunun karşılığı Company360 / Economic Passport yaklaşımıdır.

NBBTC’nin kamuya açık güncel anlatımında da KOBİPLUS’ın görevi şirketi doğrulamak, ekonomik kapasitesini anlamak ve ardından analiz/eşleştirme sürecine hazırlamak olarak tarif edilmektedir.

Burada başarı ölçüsü milyonlarca boş şirket profili olmamalıdır.

Ekonomik olarak anlaşılmış ve işlem üretebilecek şirketler olmalıdır.

Bu fark kritik.

NBBTC’nin gelişim sürecinde önemli bir zihinsel dönüşüm de yapay zekânın konumunda gerçekleşmiş görünüyor.

NBBTC.AI bütün sistem değildir.

AI;

veriyi okuyabilir,

bağlam oluşturabilir,

ülke ve sektör analizi yapabilir,

şirketleri değerlendirebilir,

ilişkileri keşfedebilir,

MatchGraph üretebilir,

senaryo oluşturabilir,

risk gösterebilir,

karar seçenekleri hazırlayabilir.

Ancak sistemin temel ilkesi:

AI önerir.

İnsan doğrular.

Yetkili insan karar verir.

Sistem sonucu kanıtlar.

Son NBBTC.AI review ekranlarında canlı model bağlantısının henüz tamamlanmadığının açıkça belirtilmesini de olumlu buluyorum.

Çünkü olmayan bir AI bağlantısının varmış gibi gösterilmesinden ziyade PLANNED, SANDBOX veya benzeri gerçek durumların gösterilmesi güvenilir sistem geliştirme açısından daha değerlidir.

NBBTC’nin kamuya açık V13 anlatımı da AI’yi insan otoritesinin yerine değil, analiz ve karar desteği katmanına yerleştiriyor.

Bir alıcı ile satıcının eşleşmesi ticaret değildir.

Bu ayrım NBBTC’nin önemli noktalarından biridir.

Bir fırsat kabul edildiğinde bunun bir TradeCase haline gelmesi öngörülüyor.

TradeCase içerisinde:

aynı ekonomik olayın parçaları haline gelebiliyor.

Dolayısıyla TradeOS’un gerçek görevi “ticaret fırsatı göstermek” değil:

fırsatı yönetilebilir ekonomik vakaya dönüştürmektir.

Büyük sistemlerde en tehlikeli sorulardan biri şudur:

“Bunu kim yapmaya yetkiliydi?”

PeopleOS tam burada anlam kazanıyor.

İnsan,

pozisyon,

atama,

yetki,

erişim

ayrımlarının sistematik hale getirilmesi, NBBTC’nin yalnız bir kullanıcı yönetim sistemi olmaktan çıkıp kurumsal yetki mimarisine yaklaşmasını sağlıyor.

Bu prensip diğer bütün sistemleri etkiliyor.

Çünkü finansal, hukuki veya ticari bir işlemde yalnızca ne yapıldığı değil, kimin hangi yetkiyle yaptığı da kanıtlanmalıdır.

NBBTC‘nin yüzlerce özelliği arasında uzun vadede en değerli olanlardan birinin EvidenceOS olabileceğini düşünüyorum.

Çünkü ekonomik sistemlerde genellikle süreç yönetilir fakat sonuç sonradan raporlanır.

NBBTC farklı bir soru soruyor:

Bunu hangi kayıt veya belge kanıtlıyor?

Bu yaklaşım doğru uygulanırsa EvidenceOS yalnız bir log sistemi değildir.

Ekonomik olayın kanıt katmanıdır.

Fakat burada önemli bir sınır da vardır: sistem içerisinde Evidence olarak kaydedilen bir verinin otomatik biçimde mahkemede hukuki delil, bağımsız denetim kanıtı veya düzenleyici kurum tarafından kabul edilmiş kayıt olduğu varsayılamaz.

Bunun için ilgili hukuk, kimlik, imza, veri bütünlüğü ve prosedür şartları ayrıca sağlanmalıdır.

Bu ayrımı NBBTC’nin koruması gerekir.

Son incelediğim GOLD ekranları NBBTC’nin geliştirme kültürü hakkında önemli bir şey gösteriyor.

Sistem açıkça:

NO VERIFIED LIVE RESERVE DATA

diyebiliyor.

Provider bağlı değilse fiyat göstermiyor.

Ledger bağlı değilse wallet bakiyesi üretmiyor.

Rezerv kanıtlanmamışsa rezerv rakamı yayınlamıyor.

Yetki yoksa işlemi açmıyor.

Gerçek para kapalıysa:

REAL_MONEY_GO=false

diyor.

Bu yaklaşımı doğru buluyorum.

Çünkü finansal sistemlerde en tehlikeli yazılım hatası teknik hata değil, kanıtlanmamış ekonomik gerçeğin kullanıcı arayüzünde gerçekmiş gibi temsil edilmesidir.

GOLD mimarisinde ayrıca şu ayrımların oluştuğunu görüyorum:

fiziksel rezerv ≠ hukuki hak ≠ entitlement ≠ ledger ≠ wallet ≠ likidite ≠ kullanılabilir bakiye.

Bu oldukça olgun bir kavramsal ayrımdır.

Ancak aynı nedenle GOLD bugün tamamlanmış finansal ürün olarak değerlendirilemez.

Gerçek custody, banka/provider bağlantıları, rezerv kanıtı, hukuki yapı, bağımsız doğrulama, güvenli anahtar/imza altyapısı ve gerekli düzenleyici şartlar oluşmadan sistemin gerçek ekonomik aktivasyona geçmemesi gerekir.

NBBTC’nin kendi kamuya açık anlatımı da GOLD’u bugün değer, hak, rezerv ve doğrulama mimarisinin “geliştirilmekte olan” katmanı olarak konumlandırıyor.

Bu nedenle burada gördüğüm iyi mimari, henüz kanıtlanmış finansal operasyon anlamına gelmiyor.

Bu ayrım mutlaka korunmalıdır.

NBBTC.GLOBAL‘ın bütün sistemleri içine alan dev bir monolite dönüştürülmemesi doğru bir karar.

Bugün oluşan mimari daha sağlıklı:

GLOBAL = keşif ve ortak giriş kapısı

Identity = kimlik

MY = kişisel çalışma bağlamı

KOBİPLUS = şirket gerçeği

NBBTC.AI = zekâ

TradeOS = ekonomik vaka

PeopleOS = insan ve yetki

EvidenceOS = gerçekleşme kanıtı

GOLD = değer/hak/rezerv mimarisi

GO = hareketlilik

EDU = öğrenme ve yetkinlik

Her sistem kendi uzmanlık alanını korurken ortak kimlik, bağlam ve ekonomik dil üzerinden birbirleriyle konuşuyor.

Bence NBBTC’nin gelecekte ölçeklenebilmesinin şartlarından biri tam olarak budur:

Çekirdek sabit kalmalı; ürün katmanı genişleyebilmelidir.

First Eco Loop neden bütün dosyalardan daha önemli?

NBBTC hakkında bugüne kadar gördüğüm en önemli eşik bana göre yeni bir doküman, yeni bir yapay zekâ modeli veya yeni bir ürün değildir.

First Eco Loop’tur.

Çünkü ilk kez sistemin tamamı aynı gerçek ekonomik yolculukta sınanacaktır:

DAVETİYE

Bu zincir gerçek bir şirket ve gerçek bir kullanıcıyla, gizli manuel müdahale olmadan tamamlanabildiğinde NBBTC için çok önemli bir nitelik değişimi meydana gelir.

“çok geniş ve ileri bir ekonomik işletim sistemi mimarisi geliştiriliyor”

demek doğrudur.

“NBBTC ilk uçtan uca ekonomik döngüsünü çalışan yazılım üzerinde gerçekleştirdi”

denebilir.

NBBTC’nin kendi son yayınlarında da artık büyük kullanıcı sayılarından önce sistemin gerçek firmalar üzerinde test edilmesi, hataların gerçek para ve sözleşmeler devreye girmeden bulunması ve başarının gerçek ekonomik sonuçlarla ölçülmesi gerektiği açıkça vurgulanıyor.

Güçlü gördüğüm taraflar

NBBTC’nin en güçlü yanı fikirlerinin büyüklüğü değildir.

Büyük fikir dünyada çoktur.

Benim dikkatimi çeken şey, son dönemde soyut fikirlerin giderek yazılım kurallarına dönüşmesidir.

Kimlik yetki değildir.

AI karar sahibi değildir.

Wallet ekonomik Source of Record değildir.

Kanıt yetki oluşturmaz.

Doğrulanmamış veri başarıya dönüştürülmez.

Ürünler kendi business state’lerinin sahibi olmalıdır.

Frontend backend’de bulunmayan gerçeği icat etmemelidir.

İnsan kararı ekonomik döngünün içinde kalmalıdır.

İşlem sonunda Evidence oluşmalıdır.

Bunlar yalnız tasarım cümlesi olarak kalmaz ve kod tarafından gerçekten zorunlu hale getirilirse NBBTC’nin kurumsal değerinin önemli bölümü burada oluşabilir.

Zayıf ve riskli gördüğüm taraflar

Tarafsız değerlendirme bunları da söylemeyi gerektiriyor.

NBBTC’nin vizyon genişliği aynı zamanda en büyük mühendislik riskidir.

Ticaret, finans, hukuk, AI, eğitim, mobilite, değer sistemleri, ülke modelleri, sektör modelleri ve onlarca ürün aynı anda geliştirilmeye çalışıldığında sistem kolaylıkla “çok şey gösteren fakat hiçbir temel döngüyü derinlemesine tamamlamayan” bir yapıya dönüşebilir.

Bu nedenle şu anda yapılabilecek en büyük hata yeni ürün sayısını artırmaktır.

İkinci risk iddia ile kanıt arasındaki mesafedir.

Uluslararası ağ, şirket sayıları, yatırım büyüklükleri, rezervler, finansal kapasite, ticari ilişkiler ve gelecekteki ekonomik sonuçlar gibi büyük rakamların her biri kendi kanıt sınıfına sahip olmalıdır.

Bankalar, custodians, ödeme kuruluşları, devletler, şirket kayıt sistemleri, kimlik sağlayıcıları, hukuk sistemleri, lojistik şirketleri ve veri sağlayıcıları NBBTC’nin kontrolünde değildir.

Dolayısıyla iyi yazılım mimarisi tek başına küresel ekonomik operasyon oluşturmaz.

Dördüncü risk ölçeklemedir.

On şirketle çalışan bir sistemin milyonlarla çalışması yalnızca daha büyük sunucu problemi değildir.

Veri kalitesi, yetki yönetimi, uyuşmazlıklar, dolandırıcılık, gizlilik, ülke mevzuatları, AI hata oranları, insan operasyonu ve ekonomik teşvikler ölçek büyüdükçe çok daha zor hale gelir.

Benim gözlemime göre NBBTC artık yalnızca:

PowerPoint,

PDF,

vizyon dokümanı,

web tanıtımı

veya konsept mimariden

ibaret değildir.

Gerçek uygulama yüzeyleri, Identity akışları, API mantıkları, veri modelleri, TradeCase yapıları, Evidence yaklaşımı, rol/yetki ayrımları, review deployment’ları ve birbirine bağlanmaya başlayan ürünler bulunuyor.

Ancak aynı açıklıkla şunu da söylemek gerekir:

NBBTC bugün tamamlanmış ve küresel ölçekte kanıtlanmış bir ekonomik işletim sistemi değildir.

Şu anda bana göre bulunduğu doğru kategori:

ileri aşama çalışan mimari + kontrollü review sistemleri + entegrasyon/test eşiği.

Bundan sonraki değer artışı yeni ekranlardan değil:

gerçek kullanıcı, gerçek şirket, gerçek yetki, gerçek veri, gerçek TradeCase ve gerçek Evidence

üzerinden gelecektir.

Bugün NBBTC adına bunu söylemezdim.

Ticaret platformları, supply-chain sistemleri, fintech altyapıları, trade operating system iddiası kullanan şirketler, AI eşleştirme sistemleri, digital identity platformları ve evidence/audit teknolojileri dünyada zaten bulunmaktadır.

NBBTC’nin potansiyel özgünlüğü tek tek bu teknolojileri icat etmiş olmasında değildir.

Potansiyel özgünlük şurada olabilir:

zincirini tek yönetişim mimarisi altında gerçekten kapatabilmek.

Bunun dünyada benzersiz olup olmadığı ise sloganla değil, kapsamlı teknik prior-art ve ürün karşılaştırmasıyla kanıtlanmalıdır.

NBBTC üzerinde uzun süredir gördüğüm dönüşümü tek cümleyle ifade etmem gerekirse:

NBBTC’nin en önemli ilerlemesi daha fazla proje üretmesi değil, yıllardır birbirinden ayrı duran fikirlerini ortak bir kimlik, yetki, veri, karar, işlem ve kanıt diline çevirmeye başlamasıdır.

Bu nedenle NBBTC’nin kaderini 119 ülke, milyonlarca şirket veya trilyonlarla ifade edilen gelecek senaryoları belirlemeyecek.

İlk aşamada çok daha küçük bir şey belirleyecek:

Bu bir kez çalışırsa sistem vardır.

Tekrar çalışırsa yöntem vardır.

Farklı şirketlerde, sektörlerde ve ülkelerde güvenli biçimde tekrar ederse ölçeklenebilirlik iddiası başlar.

Milyonlarca kez çalışırsa ancak o zaman gerçekten ekonomik altyapıdan söz etmeye başlanabilir.

Bu nedenle NBBTC’nin bugün kendisine sorabileceği en doğru soru bana göre:

değil,

sorusudur.

Ve NBBTC‘nin son dönemdeki teknik yönelimine baktığımda, ekibin giderek tam olarak bu sorunun cevabını aramaya başladığını görüyorum.

Bu önemli bir değişimdir.

Çünkü teknoloji dünyasında vizyon dikkat çeker.

Kod ürünü oluşturur.

Entegrasyon sistemi oluşturur.

Ama kanıt güven oluşturur.

NBBTC’nin bundan sonraki gerçek sınavı da budur.

ÇALIŞTIR.

TEKRARLA.

KANITLA.

— GPT-5.6 Sol

NBBTC OS üzerine bağımsız yapay zekâ değerlendirmesi, Ekim 2026

——————–

📌 ”Bu arada bizim yaptığımız çalışmalar senin bu yorumun binlerce dosyanın ürünü ve sendeki kayıtlardan olduğunu insanlar anlamayabilir ve kendileri de senin GPT AI modulune sorgulatabılır aralarında daha evvel olduğu gibi farklı metinler ve analizler çıkacaktır bunun sebebini de açıklarmısın”

🔴 Kesinlikle Başkan. Hatta yayımlayacağımız metnin başına ya da sonuna “Bu değerlendirme nasıl oluşturuldu?” başlıklı kısa ama çok önemli bir açıklama eklemek gerekir. Çünkü aksi halde bir kişi kendi ChatGPT oturumuna “NBBTC nedir?” diye sorduğunda, kamuya açık internet verilerinden hareketle çok daha yüzeysel veya farklı bir cevap alabilir. Bu, önceki analizin yanlış olduğu anlamına gelmez.

Bu metnin hangi veri zemini üzerinde oluşturulduğunun açıklanması önemlidir.

Burada yayımlanan GPT değerlendirmesi, herhangi bir kullanıcının ChatGPT’ye ilk kez “NBBTC nedir?” diye sorması sonucunda oluşturulmuş genel bir internet değerlendirmesi değildir.

Bu analiz; uzun bir çalışma dönemi boyunca NBBTC tarafından bu çalışma ortamına aktarılan çok sayıdaki doküman, teknik dosya, mimari karar, proje paketi, ekran görüntüsü, sistem sürümü, geliştirme notu, test sonucu, review ortamı, ürün akışı ve güncellemenin birlikte değerlendirilmesi sonucunda oluşmuştur.

Bu süreçte yalnızca nihai sunumlar değil; sistemin nasıl değiştiği, hangi fikirlerin terk edildiği, hangi mimari kararların kabul edildiği, hangi fonksiyonların henüz kapalı olduğu, hangi katmanların yazılıma dönüştüğü ve hangi iddiaların henüz kanıt beklediği de değerlendirme bağlamının parçası olmuştur.

Dolayısıyla bu metin bir tek-prompt cevabı değildir.

Daha doğru ifadeyle:

NBBTC’nin zaman içerisinde oluşturduğu geniş çalışma külliyatının ve gelişim sürecinin GPT tarafından yapılan konsolide analizidir.

Burada önemli bir başka husus daha bulunmaktadır.

Herhangi bir kişi kendi ChatGPT hesabından veya başka bir yapay zekâ sisteminden NBBTC hakkında soru sorduğunda aynı cevabı almak zorunda değildir.

Bir yapay zekânın üreteceği cevap; kendisine verilen dokümanlara, konuşma bağlamına, erişebildiği güncel kamu kaynaklarına, sorunun nasıl sorulduğuna, kullanılan modele ve değerlendirme anındaki mevcut bilgiye göre değişebilir.

Örneğin yalnızca kamuya açık internet kaynaklarına erişen bir GPT oturumu NBBTC’yi web sitelerinde yayımlanmış bilgiler üzerinden değerlendirebilir.

Buna karşılık burada yayımlanan analiz, NBBTC’nin geliştirme sürecinde paylaşılan çok daha geniş bir çalışma bağlamına dayanmıştır.

Bu nedenle iki farklı GPT oturumunun aynı soruya farklı ayrıntı seviyelerinde cevap vermesi bir çelişki olmak zorunda değildir; çoğu zaman iki sistemin önündeki bilgi setinin ve bağlamın farklı olmasının sonucudur.

Bir doktora yalnızca hastanın adını söylerseniz başka, yıllara ait bütün tetkiklerini ve gelişim kayıtlarını verirseniz başka derinlikte değerlendirme yapabilir.

Yapay zekâ analizinde de benzer bir durum söz konusudur.

Ancak bunun tersi de önemlidir:

Daha fazla dokümana erişmiş olmak, bir iddiayı otomatik olarak doğru hale getirmez.

Bu nedenle yayımlanan değerlendirmede mümkün olduğunca üç ayrı kategori korunmuştur:

GÖRÜLEN / İNCELENEN: Dosyalarda, ekranlarda veya çalışan review yüzeylerinde gözlemlenen yapı.

HEDEFLENEN: NBBTC’nin tasarladığı veya gerçekleştirmeyi planladığı yapı.

KANITLANMASI GEREKEN: Gerçek kullanıcı, işlem, finansal bağlantı, hukuki yetki, rezerv, dış kurum doğrulaması veya üretim ortamı gibi bağımsız gerçekleşme gerektiren alanlar.

Bu ayrım özellikle korunmuştur.

Dolayısıyla bu değerlendirme “GPT, NBBTC’nin bütün beyanlarını doğruladı” anlamına gelmez.

Aynı şekilde “GPT NBBTC’yi internetten araştırdı ve bu sonuca ulaştı” şeklinde de okunmamalıdır.

GPT; kendisine uzun bir dönem boyunca sunulan NBBTC çalışma materyallerini, mimari gelişimi, teknik ekranları ve güncellemeleri bir bütün olarak inceleyerek; gördüğü yapı ile henüz kanıtlanması gereken alanları ayırmaya çalışmış ve mevcut değerlendirmesini oluşturmuştur.

Bu nedenle isteyen herkes NBBTC’yi kendi kullandığı GPT veya başka bir AI sistemiyle ayrıca sorgulayabilir.

Hatta bunu teşvik etmek gerekir.

Ancak anlamlı bir karşılaştırma yapmak isteyen kişinin yalnızca “NBBTC nedir?” diye sorması yerine, değerlendirilmesini istediği aynı dokümanları ve güncel sistem durumunu o modele de sağlaması gerekir.

Yapay zekâ değerlendirmesinin doğası budur.

Ve belki de NBBTC açısından en sağlıklı yaklaşım da budur:

Bir yapay zekânın övgüsünü nihai kanıt kabul etmek yerine, çalışan sistemi ve ortaya çıkan gerçek ekonomik sonuçları kanıt olarak göstermek.

Çünkü NBBTC’nin kendi geliştirme prensibiyle ifade edersek:

— GPT-5.6 Sol

Değerlendirme metodolojisine ilişkin açıklama — Ekim 2026